Decisão liminar suspende a Lei Antifumo para três mil bares e restaurantes de São Paulo, conforme nota divulgada pela Abresi (Associação Brasileira de Gastronomia, Hospedagem e Turismo). Ressalte-se: a medida é preliminar pode ser cassada a qualquer momento eplo Governo do Estado de São Paulo.
Leia a nota:
“O juiz da 3ª Vara da Fazenda Pública mandou suspender, através de liminar, parte da Lei Antifumo, no que tange a hotéis, restaurantes, bares e similares abrangidos pelo sindicato da categoria em Itapeva e região, presidido por Silvio Cataldo. A ação foi patrocinada pelo Dr. Marcus Vinicius Rosa, diretor jurídico da ABRESI.
Assim, cerca de 3 mil estabelecimentos entre hotéis, bares e restaurantes dos municípios de Apiaí, Barra do Chapéu, Barra do Turvo, Bom Sucesso de Itararé, Brui, Capão Bonito, Guapiara, Itaberá, Iporanga, Itapeva, Itararé, Itaoca, Nova Campina, Ribeira, Ribeirão Branco, Ribeirão Grande, Riversul e Taquará estão proibidos de serem fiscalizados assim como as seis multas aplicadas pelo Governo do Estado a estabelecimentos da região são nulas.”
Mílton Jung 
É o dinheiro falando mais alto q a saúde pública. Vergonhoso.
Seria isso livre arbítrio? E ainda eu penso que o comercio deveria dividir-se em fumantes e não fumantes…Daí cada um vai no que escolher. Liberdade…então proíbe tudo que faz mal até a coca cola? Tô passada e me sentindo na quinta serie com essa arbitrariedade. Somos adultos!
Como cidadãos, melhor que qualquer decisão jurídica, nos devemos boicotar os estabelecimentos que estiverem se beneficiando de liminares para não cumprir a lei. Imaginem se todos os não fumantes deixarem de frequentar os estabelecimentos que tenham liminar. Já pensou que lugar “agradável” um restaurante onde só tem fumantes. Enquanto um come o outro dando aquela baforada de fumaça em você!!!
Não creio que esta liminar perdure.
Mas a existência dela é prova de que alguns aspectos da nova lei são uma afronta a liberdade cidadã.
Lástima que uma ocasião importante para a conscientização do tema
tenha sido usada com o intuito de instituir a vigilância comportamental ao invés da importante educação para o não tabagismo e melhor saúde.
A lista dos cerca de 3 mil estabelecimentos deveria ser publicado na internet, pois assim quando fosse escolher um lugar para curtir e me divertir com certeza não iria num bar que se preocupa apenas com o lucro próprio e não com a saúde dos clientes e seus funcionários. Aliás, esses bares que têm liminar anti-fumo deveria pagar um percentual a mais para os garçons e funcionários, o chamado trabalho insalubre. E aquele que pegar uma doença respiratória ou cancer de pulmão deveria ser indenizado por esses empresários gananciosos.
É simples, basta não visitar os bares beneficiados pela liminar.
Eu acho que dessa forma os proprietários desses estabelecimentos sentirão no bolso o resultado desse “precoce retrocesso”
Valeria muito mais a pena, uma lei que instituisse o bom senso de onde e como fumar, do que uma lei que proíbe.
Já deixei várias vezes de ir em bar e balada pra não voltar pra casa fedendo cinzeiro. Dá vontade de incinerar a roupa. Imagina como fica o pulmão. Também já fui embora de uma lanchonete antes que o pedido chegasse, porque percebi alguém fumando em outra mesa e, ao perguntar se tinha área de não-fumantes, o garçom respondeu sorridente “não, aqui pode fumar em qualquer lugar”. Não voltei mais.
Essa lei não é anti-fumo, é pró-saúde, é a favor da qualidade de vida de quem não tem nada a ver com a opção ou o vício de quem fuma.
Quer fumar? Vai lá fora, não me faz fumar com você. Fumar em ambiente fechado é falta de respeito. Se todos os fumantes tivessem o bom senso de alguns, não precisaríamos dessa lei. Tem gente que fuma até em elevador, escondendo o cigarro atrás do corpo e dentro da mão, como se isso fosse conter a fumaça.
Muito ja foi dito pelos colegas acima.
REalmente para quem não fuma e não bebe é insuportavel ficar ao lado de fumante e de bebado
Detesto bebado!
O governo adora criar polemicas, gastar dinheiro do povo com publicidade, etc.
Ai tomo a liberdade de fazer uma pergunta “cretina”
Ao invés deste barulho, pirotecnia toda, sobre o fumo, porque o governo não tem coragem de baixar uma lei e fechar de uma vez por todas as fábricas de cigarro, proibe anuncio de bebidas alcoolicas na midia, proibe as distribuidoras de combustivel vender diesel, gasolina com certos aditivos, chumbo, resultando em veiculos poluindo ainda mais a atmosfera.
Se bem que quem fuma não poe ninguem em risco quando dirige como acontece com pessoas alcolizadas dentro de um automovel.
Outra coisa:
Alguem ja morou ao lado de predios em construção?
Pois podem constatar a poluição que essas grandes obras proporcionam aos vizinhos, alem do barulho, toda a sorte de sujeira, complicam o transito, acabam com o lençol freático, agridem o meio ambiente, adensa mais e mais bairros, cidades, etc.
Além de tirar a qualidade de vida da população.
Vejam só quantos problemas.
Só o cigarro?
Não e desculpa e sim fatos.
Não estou defendendo fumantes.
Esta ai uma sugestão para utilizar as terras de plantio de fumo para alimentos.
Quanto espetáculo!
Até certo ponto estou de acordo com a lei antifumo
Bom dia Milton Jung!
Eu não sou fumante, mais esta lei é um pouco radical para quem é fumante e para os donos de estabelecimentos. Será que esta lei também não poderia ser feita para quem é usuário de drogas quando é pego pelas autoridades, pessoas que financiam o crime organizado, e, que muitas vezes apóiam o seu próprio seqüestro sem saber, principalmente para aquelas pessoas de classe média e classe alta?
Tem que existir uma lei para os usuários de drogas, porque só o traficante não tem culpa sozinho!
Obrigado, e parabéns pelo seu trabalho!
Atenciosamente
Marcel Liando