Nunca fui convidado para jantar na casa da Tia Rosa em noite de Oscar nem costumo me arriscar em palpites para a festa do cinema, talvez por me considerar apenas um admirador de filmes, jamais um entendido no tema. Assim como não lembro de cabeça a escalação do time do Grêmio campeão mundial de 1983, quando pretendo citar algum filme tendo a sofrer de amnésia e fico no “aquele que tem aquele ator com cabelo grisalho e conta a história daquela família complicada que a mãe está em coma e o pai tem problema para conversar com as filhas, lembra?”. Além disso, cinema para mim é apenas um prazer e tenho extrema dificuldade de envolver meu olhar crítico às coisas que me dão prazer. Não consigo ir a um filme e prestar atenção demasiada a técnica de uma atriz ou da estratégia desenvolvida pelo diretor para conquistar o público, apenas me sinto conquistado ou não. Conheço alguns amigos que , imagino, sequer têm tempo para aproveitar o sabor salgado da pipoca, tão fissurados que ficam nos detalhes que surgem na tela. Gosto de avaliar os filmes como muito legal, valeu a ida, melhor se fosse na sessão da tarde, e a pipoca estava boa – e para este últimos espero que ao menos a pipoca esteja boa.

Desta vez, porém, apesar de seguir sem o convite para o sofá da Tia Rosa, me senti provocado por e-mails e posts disparados pelos colegas da Hora de Expediente, cinéfilos juramentados, que me convidaram a participar de um bolão para a cerimônia que não assistirei – me desculpe se causo alguma frustração com esta confissão, mas acordo às quatro da manhã, ao contrário do Dan, Zé e Teco (espero que eles acordem até às oito e meia, na segunda, e estejam a postos para o programa). Vou arriscar assim minha reputação, mas para não provocar estrago muito grande vou resumir meus palpites às três principais categorias:

Melhor filme – Torço por “Os Descendentes”, “aquele que tem aquele ator …”; apesar de que quem deve subir ao palco para receber a estatueta é “O Artista”, o que deixaria o Teco de mau humor.

Melhor ator – George Clooney, “aquele de cabelo grisalho”, é minha torcida; mas quem leva é Jean Dujardin, de “O Artista”, afinal o cara consegue impressionar as pessoas sem falar. Apesar de que tenho uma amiga que pensa o mesmo em relação ao Clooney.

Melhor atriz – Meryl Streep, de “A Dama de Ferro”, é sempre a melhor, mesmo quando não leva a estatueta; mas será Viola Davis, com “Histórias Cruzadas”, quem ganhará o troféu este ano, apesar de que eu considere muito mais interessante de ver desfilando no palco Rooney Mara, de “Millenium – Os Homens que Não Amavam as Mulheres”. Eu a amo.

Apenas uma torcida final, sem direito a concorrer no bolão: que Carlinhos Brown fique com melhor canção pois teríamos muito assunto durante a semana.

Em tempo: quer saber que é a Tia Rosa? Pergunta para o Teco ou leia o post dele no Blog do Fim de Expediente.

Artigo escrito na revista Época São Paulo, de fevereiro

Precisa fazer alguma coisa, repete o paulistano sempre que se depara com o aglomerado de miseráveis na Cracolândia. A região começou a ser tomada no início dos anos 1990, quando usuários de drogas se refugiaram ali para escapar de grupos de extermínio que atuavam na periferia. O que nenhum de nós sabe bem é o quê, afinal, tem de ser feito para resolver um problema que só vem aumentando – e expondo a fragilidade do serviço público e da própria sociedade.

Por coincidência ou não, o clamor do paulistano aumentou de volume à medida que o tráfego de carros passou a ser bloqueado pelo tráfico. Nossa neurose do trânsito parece ter servido de estopim para autorizar o ataque aos “noias”, atropelando as regras internacionais de enfrentamento ao crack. Ou teria sido nossa fissura imobiliária em construir um novo bairro, já batizado de Nova Luz? Sem respostas, nos dividimos entre aplausos e vaias à operação da Polícia Militar que, como se estivesse diante de um lixão de pessoas a céu aberto, tenta limpar a área com balas de borracha.

A operação Centro Legal foi deflagrada às pressas pela PM, com uma sequência de trapalhadas em desarticulação com as áreas social e de saúde e que esbarra na falta de infraestrutura para atender os emigrados da droga. Fatores que o secretário de Segurança Pública do Estado, Antonio Ferreira Pinto, prefere chamar de “desencontro”. A propósito, não se espante com o fato de o porta-voz do combate ao crack ser da segurança, e não da saúde. Os interessados em cuidar da doença parecem ter sido coagidos a aceitar a invasão policial. O secretário municipal de Saúde, Januário Montone, discorda da minha percepção, mas admite que, agora, será preciso resgatar a confiança dos usuários.

O vínculo entre equipes de saúde e dependentes vinha sendo construído ao longo dos últimos dois anos, período no qual 4.350 viciados foram encaminhados a serviços de atendimento e cerca de 2 mil, internados – o número é duas vezes maior, na média mensal, do que o de drogados que buscaram ajuda em janeiro, sob a operação policial. Nem mesmo as internações podem ser comemoradas. No Brasil, seis em cada 10 dependentes tratados voltam à droga, diz pesquisa da Unifesp. Senti essa frustração ao conviver com um rapaz de 24 anos que, sem nunca ter ido à Cracolândia, pediu socorro ao ser ameaçado de morte. Recebeu o apoio necessário, viveu seis meses numa clínica particular, seguiu à risca o tratamento baseado nos 12 passos dos Narcóticos Anônimos, teve orientação psicológica, médica e espiritual, retornou à família e, mesmo assim, não resistiu à tentação da reincidência.

São Paulo precisa, sim, fazer alguma coisa. E teria outras opções que não con- vocar suas tropas para espantar os “zumbis”. Poderia ser inteligente e aceitar a colaboração oferecida, em 2009, pelo centro de acolhimento de San Patrignano, em Rimini (Itália), que mantém 1,6 mil jovens e recupera sete em cada 10 atendidos. Poderia ser audaciosa e reproduzir a experiência de Frankfurt (Alemanha), que, desde 1994, mantém narcossalas: espaços onde o consumo é controlado e onde são oferecidas assistência médica e psicológica permanentes, internação voluntária e política de empregos. Em 10 anos, a cidade derrubou à metade o número de viciados. Mas São Paulo prefere ser reacionária e investir em uma política que, em lugar de construir a Nova Luz, corre o risco de criar novas cracolândias. Torçamos para que isso não aconteça.

Convencionou-se não se divulgar notícias de suicídio no jornalismo, regra que poucas vezes está escrita em algum manual – no da CBN está, e com ressalvas – mas é seguida à risca em praticamente todas as redações. Alega-se que a informação tende a incentivar as pessoas a repetirem o ato tresloucado, mas prefiro o argumento de que o fato somente tem sentido em ser noticiado se for, realmente, notícia, ou seja, estiver dentro daquele critério subjetivo do que é notícia. Imagino, porém, que não serei condenado por nenhum colega se dedicar este post a um tipo de suicídio que ainda me parece ser novidade – um dos requisitos para ser notícia – e está longe de causar alguma desgraça eterna na vida de alguém: o Facebookcídio.

Fui surpreendido com o recado de uma amiga muito próxima de que ela pretendia “se matar” na Facebook. Pretendia, não, ela havia se matado, desaparecido, deletado seu nome da rede social que tem, calcula-se, cerca de 800 milhões de usuários na face da terra. Ligado ao nome dela deveria haver umas mil pessoas, poucas realmente amigas e conhecidas, um dos argumentos que usou para sumir do mapa do Facebook. Nem sei como se consegue fazer isto, aliás sei usar pouco esta rede criada por Mark Zuckerberg, confesso que prefiro o Twitter de Jack Dorsey e seus amigos. Sei, porém, que a ação fatal desta minha amiga já me passou pela cabeça algumas vezes, não apenas em relação ao Face – para os íntimos – mas com todas as redes sociais nas quais estou registrado, inclusive deste e dos demais blogs para os quais escrevo como contratado ou convidado. Fico imaginando quanto tempo mais teria para conversar com os amigos próximos. Ou ler mais livros durante o ano, que apesar de muitos poderiam ser bem mais. Ou assistir aos filmes recém-lançados, tenho uma lista a minha espera. Ou pesquisar com mais profundidade os temas que trato no cotidiano do jornalismo. Ou, simplesmente, não fazer nada, descansar e deixar o tempo ir embora até retomar a hora do meu expediente na rádio CBN, afinal de contas esta é a minha prioridade profissional.

Há cerca de sete meses não me deletei, apenas me despluguei no período de férias em uma experiência interessante, porém temporária. Sabia que retornaria em breve e seguiria em frente com meus relacionamentos virtuais e nossas conversas diárias. É preciso muito desprendimento para cometer o facebookcídio, o tweetcídio, o blogcídio e todos os demais suicídios digitais possíveis. Não sou capaz sequer de apagar o nome de amigos e conhecidos que morreram, tenho a impressão de que ao fazer isto estarei destruindo o que resta de nossa relação. Uma bobagem, sem dúvida, pois da vida o que levamos dos mortos são suas histórias e memórias, estas devemos guardar com carinho no coração. Minha amiga não teve nenhum receio, largou a rede e se diz feliz por não precisar responder a todas as mensagens que chegam, explicar sua ausência ou suas decisões e pensamentos. Acredita que reforçar os lanços com os amigos de verdade (aqui para ser referir aos da vida real) lhe trará maior satisfação. Não sei quantos casos como esses ocorrem no mundo e no Brasil, mas imagino serem poucos. A vaidade exacerbada pela hiperexposição que a rede nos oferece nos deixa muito mais próximos de um suicídio de fato do que da morte virtual.